我們在和別人溝通的時候，雙方的意見一定是不同的。如果雙方意見一致，只是分享，不須溝通，也不會進入「溝通的過程」。
意見不同，各持己見，是現代人溝通的困境，從生活當中的家具擺設、打掃習慣、金錢認知到工作中的進度流程、操作模式、預算分配等，常會進入到一個「公說公有理，婆說婆有理」的窘境。
一般而言，陷入溝通困境的時候，你的腦子總會有這樣的想法：「我說的是真的呀！我講真實的事，為什麼他不能理解，竟然還不同意我！」在「真的很重要」這一個句子中或許表達了重要性，但「真的」這兩個字，是帶著心情的。
想成為有說服力的人，先避開邏輯陷阱
我們是不是看到一件事情的真實面，是不是對於事實有全面的理解是溝通中非常重要的一件事。多數時間，我們都被觀點所引導，觀點就是在溝通當中的一個「邏輯陷阱」，因為你認為是「真的」。
你的觀點是否能夠改變別人的想法和你的訴說邏輯有直接的關係，而這樣的邏輯陷阱就是「太主觀的觀點」。如果你說：「這是王介安老師的邏輯思維表達課程」，這是事實；如果你說：「我很喜歡王介安老師的邏輯思維表達課程」，這是觀點。如果這個觀點並沒有具備邏輯條件，無法說服別人，那只是你自己的觀點而已。
留意 3 大邏輯陷阱，提升邏輯思維
如果要讓你的觀點（想法）能影響別人，必須加入邏輯的「因果關係」推論。原因能推演出結論，但是結論是否能讓人信賴或服氣? 說出來的「原因」成了值得分析的關鍵，而這個「原因」有三種方向會讓邏輯變得鬆散。分別是：
①以偏概全的原因
②錯誤認知的原因
③過度層次遞進的原因
邏輯陷阱一、以偏概全
舉個例子來說，你說「目前很多人的喜歡王介安的課」。別人聽起來，會說是真的嗎？你怎麼證明？
你：「因為很多人都很喜歡呀！」
別人：「哪些人很喜歡？」
你：「至少公司上過王介安的課的同仁都很喜歡。」
這樣的訴說「原因」，就是以偏概全。公司上過課的同仁都很喜歡，並不是很多人都很喜歡，這樣的邏輯倒錯問題經常讚我們和他人的對話中發生。
邏輯陷阱二、錯誤認知
再舉個例子：「老闆說他很喜歡王介安的課程。」這更只是別人的觀點而已！你把一個你認為權威者的觀點，當成你的認知。這是錯誤的認知。更嚴重的是，網路上有太多的觀點，我們把它當金科玉律，比如：適度飲用紅酒可以預防血栓，研究顯示紅酒中的丹寧，可改善新血管內皮，也可提升高密度膽固醇、降低血小板凝血功能，因此能保護心血管，但真正的事實是：能讓心血管得到保護的丹寧，在葡萄中就有，喝葡萄汁就行，和酒精無關。相反的，馬偕醫院的研究發現，酒精對心血管功能還會造成負面影響，尤其對酒精不耐症的人更明顯。
邏輯陷阱三、層層遞進
另外，如果你能層層遞進的說明原因與結論的關係，多數情況下是有影響力的，然而有時太過層層遞進，反而會讓人覺得複雜而且誇張。比如：我很喜歡王介安老師的課，我跟同仁討論，多數同仁也很喜歡王老師的課，我有問過老闆，他也很喜歡王老師的課，我還在網路上搜尋，大家都很喜歡王老師的課。這樣地層層遞進，或許能影響別人，但有時候你的積極反而讓人有壓迫感。我們會說這反而是「風險式的溝通」，適可而止的層層遞進反而是好事。
請別讓自己陷入觀點式的邏輯陷阱
以上就是「提升邏輯思維」時一定要先搞清楚的三個面向。以台灣的就業市場來看，許多大型公司徵才時，尤其是面談，他們會非常在意受試者的邏輯思考與邏輯表達能力。因此如果你對「邏輯」這件事感興趣，在我的線上課程《提升邏輯思維 – 王介安的GAS溝通力》裡面有非常多的深度探討，也有許多個案與應用會分享給你，歡迎你來學習。
（文：王介安）